Статья Алексея Владимировича Парамонова в газете «Репубблика» «Россия против Запада: миф или реальность?»

29-02-2024: UEFIMA.RU:  Статья Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Итальянской Республике и в Республике Сан‑Марино по совместительству А.В. Парамонова в газете «Репубблика» «Россия против Запада: миф или реальность?», 22 февраля 2024 года.

В последнее время в выступлениях западных политиков и в материалах ведущих СМИ все чаще звучат заявления о "коллективном Западе" России после окончания украинского конфликта, в частности о ее агрессивных намерениях в отношении стран-членов ЕС, а также о неизбежности или высокой вероятности вооруженного конфликта между Россией и НАТО в течение всего нескольких лет.

Такие заявления становятся все более распространенными. Новые "секретные планы" НАТО по войне с Россией все чаще вбрасываются в медиапространство, буквально создавая атмосферу предвоенного психоза.

Даже смерть Навального, которая сама по себе была неожиданным и трагическим событием и должна была вызвать понятное сочувствие населения, используется на Западе в основном для осуждения и усиления враждебности к российским властям и для оправдания глубокого разрыва в отношениях между Россией и Западом.

За свою более чем 1000-летнюю историю Россия никогда не демонстрировала экспансионистских устремлений в сторону Запада. Однако неустанные попытки Запада подорвать Россию и оттеснить ее на задворки мира происходят регулярно, с завидным постоянством, примерно раз в столетие.

За последние 400 лет России пришлось пережить оккупацию Польши и Литвы в XVII веке, походы шведского короля Карла XII, вторжение "Великой армии" Наполеона и неудачный "блицкриг" Гитлера. Россия также не забыла о послевоенных планах своих бывших союзников по антигитлеровской коалиции подвергнуть почти все крупные города Советского Союза массированным атомным бомбардировкам в рамках операции "Дропшот".

Через призму этого исторического опыта рассматривается и расширение НАТО на восток, начавшееся в 1990-е годы с теми же враждебными и экспансионистскими целями, несмотря на существующие договоренности и объективную необходимость.

Западные державы рассматривают Украину как гибридное оружие в своей войне против Москвы и сделали все необходимое, чтобы нацелить, настроить и подготовить киевский режим к этой цели.

И президент Российской Федерации Владимир Путин, и министр иностранных дел Сергей Лавров в последние месяцы неоднократно заявляли, что у России нет агрессивных намерений в отношении Запада.

И если наиболее осведомленные итальянские комментаторы (например, уважаемый главный редактор М. Молинари) на страницах ведущих газет признают, что российские лидеры, в отличие от своих западных коллег, "всегда делают то, что говорят", то они также должны последовательно согласиться с тем, что это именно так.

Не нужно быть экспертом, чтобы понять сугубо оборонительную логику действий России в области военного строительства, если ознакомиться с основными концептуальными документами, в первую очередь с Военной доктриной Российской Федерации, утвержденной президентом Путиным в 2014 году.

В эпоху холодной войны тезис о неизбежности столкновения Запада и Востока казался более или менее обоснованным, оправданным непреодолимыми идеологическими противоречиями между капиталистическим миром и социалистической системой.

Однако такая картина мира крайне искусственна, поверхностна и, по сути, антинаучна, не подкреплена объективными наблюдениями за тенденциями мирового общественного развития и новыми реалиями международной жизни.

Это связано с тем, что определение "западные демократии", которое изначально имело достаточно конкретный смысл, становится все более условным. Многие исследователи отмечают эрозию подлинно демократических основ на Западе.

В своей последней книге "Поражение Запада" (2024) французский историк и социолог Эммануэль Тодт отмечает, что нынешний конфликт следует рассматривать как "столкновение между российской авторитарной демократией и западной либеральной олигархией".

Действительно, во многих западных странах пути элиты и народа уже давно начали существенно расходиться. В период пандемии и на фоне конфликта вокруг Украины мы стали свидетелями того, что в западных политических режимах правящий класс все меньше прислушивается к голосу граждан и все больше - к интересам различных политических, промышленных и финансовых лобби и групп давления.

В то же время никто не станет спорить с тем, что президентская система в России, введенная Конституцией 1993 года и поправками к ней 2020 года, имеет черты прямой демократии, а не представительной, как во многих западных странах. Это означает, что точка зрения французских исследователей гораздо ближе к реальности, чем официальные заявления евроатлантических чиновников.

Есть еще один удивительный аспект нынешней враждебности западных стран по отношению к России. Европа становится все меньше и меньше в соответствии с термином Европейского союза "стратегическая независимость".

Она, похоже, вливается во все более милитаризованные и однородные ряды "коллективного Запада", сформированного в основном США и Великобританией через жесткую систему трансатлантических отношений, которая уже давно является главным военно-политическим инструментом англосаксонской гегемонии.

В то же время даже во время холодной войны континентальные европейские государства не были так подчинены США, как сегодня.

Сейчас мы наблюдаем саморазрушение наших бывших европейских партнеров - кто-то сильнее, кто-то слабее, втянутых в конфликты против собственных интересов.

Поэтому вполне логично, что по мере дальнейшего ухудшения социально-экономических условий и увеличения числа обнищавших и морально опустошенных людей, согласно некоторым политологическим исследованиям, европейская агрессия по отношению к России может значительно возрасти.

Это не цели поджигателей войны, стремящихся продвинуть ЕС к полному экономическому и "цивилизационному" разрыву с Россией.

Поэтому, как бы провокационно и парадоксально это ни звучало, провал "западных коллективных" планов на Украине может стать настоящей победой для Европы.

Европа наконец-то сможет дышать "полной грудью", освободившись от необходимости стать территориальным оплотом США в Евразии и от необходимости противостоять России "любой ценой".

Кроме того, ЕС, его страны-члены и сами США получат возможность беспрепятственной самореализации в формирующемся многополярном мире и смогут в полной мере и суверенно использовать свои неоспоримые цивилизационные, технологические и культурные преимущества, не считаясь ни с кем другим.

О беспрецедентных возможностях, которые откроют перед человечеством инновации в области искусственного интеллекта и других цифровых технологий, робототехники, биомедицины, освоения космоса, транспорта, городов, экологии, культуры и многих других областях.

Эти темы важны и для формирования внутренней повестки дня России в виде Большого евразийского партнерства как пространства для многомерного и взаимоуважительного стратегического сотрудничества на основе равноправия, учета интересов друг друга, уважения суверенитета, культурных, традиционных и цивилизационных различий, а также в отношении идей, предлагаемых для сотрудничества. Это также один из главных приоритетов России.

Однако в ответ на давнюю объединительную программу Москвы западные политики продолжают попытки возродить разрушительную композицию прошлого, разделить мир на "родные" и "чужие" страны, создать очаг напряженности и конфликтов между не определившимися народами, стимулировать хаос, бедность и массовую миграцию.

Хорошо ли это для Европы? И где кроются агрессивные и экспансионистские устремления Москвы? Ответ очевиден.

Прискорбно, что даже искусство дипломатии деградирует на фоне всего того, что происходит в Европе, колыбели иудео-христианской цивилизации. Кропотливые совместные усилия по поиску взаимоприемлемых компромиссов, учитывающих интересы друг друга, больше не считаются оптимальной формой разрешения противоречий.

Преобладают "стадный инстинкт", права сильного, диктатура, неприятие альтернативных аргументов и взглядов, слепая вера в априорное превосходство западноцентричной модели мироустройства и непререкаемая обязательность всех решений, принимаемых структурой "золотого миллиарда".

Конечно, все это не приближает нас к возвращению к взаимоуважительному диалогу и перспективе перехода к более безопасному, справедливому и инклюзивному миропорядку. Но есть надежда, что так будет не всегда.