Затяжной конфликт между застройщиком и 1500 дольщиками

09-11-2024: UEFIMA.RU:  История с задержкой сдачи жилого комплекса «Архитектор» от компании ФСК, расположенного в элитном районе Москвы, превратилась в затяжной конфликт между застройщиком и 1500 дольщиками, каждый из которых инвестировал в квартиру сумму от 22 миллионов рублей.

Изначально обещанный срок сдачи – июнь 2023 года – оказался нереальным. С тех пор сроки сдачи неоднократно переносились, причем последний заявленный срок – конец года – также вызывает у дольщиков серьезные сомнения.

Ситуация обострилась из-за полного отсутствия прозрачности со стороны застройщика. Дольщики не допускаются на территорию строящегося комплекса, а информация о ходе работ ограничивается одними и теми же фотографиями фасада здания, сообщает Telegram-канал SHOT, которые никак не отражают реальное положение дел внутри домов.

Эта стратегия застройщика вызывает глубокое недоверие.

Попытки дольщиков получить конкретную информацию о причинах задержки натыкаются на отговорки и неубедительные объяснения.

Менеджеры компании, по словам жильцов, постоянно меняют версии, придумывая новые причины для переноса сроков.

Вначале были обещания о скорой готовности, потом — о незначительных задержках, связанных с техническими нюансами.

Теперь на первый план вышли макроэкономические факторы и нехватка рабочей силы, что, в условиях значительных инвестиций в элитный сегмент, выглядит неубедительно.

Фактически, дольщики оказались в информационном вакууме. Доступ к объекту строительства закрыт, достоверных сведений о качестве работ нет.

Даже появление прежде информированного «инсайдера», который передавал жильцам фото- и видеоматериалы со стройки, не долго продлилось. Застройщик быстро разобрался с источником «утечки» информации. Это говорит о целенаправленных действиях по скрытию реальных проблем.

Официальная позиция ФСК, изложенная в ответе на запрос SHOT, сводится к заявлению о 99%-ной готовности объекта и устранении незначительных замечаний надзорных органов.

Однако, отсутствие конкретики и недоступность объекта для дольщиков делают это заявление малоубедительным.