Политолог раскрыл причины двойных стандартов Запада

30-08-2024: UEFIMA.RU:  Последние события, связанные с ударами по новым территориям России, в очередной раз обнажили противоречивую позицию Запада и поставили перед самой Россией вопрос о чётком определении границ собственного суверенитета.

США, в лице своих официальных представителей, выступают с заявлениями о якобы "противлении" ударам по территории России западным оружием.

Однако НАТО, а также ряд европейских стран, на деле демонстрируют поддержку таких действий, откровенно поощряя атаки на территории, признанные Россией своими.

Почему же позиции Запада настолько противоречивы? Не скрывается ли за заявлениями о "гуманности" циничный расчет, использование псевдогуманной риторики для прикрытия агрессивных намерений?

Политолог Леонид Крутаков, в интервью изданию "Правда.Ru", высказывает острую критику в адрес "псевдогуманных" заявлений западных политиков.

По мнению Крутакова, заявления о "не нанесении ударов" - это не более, чем фигура умолчания со стороны России.

Он обращает внимание на то, что удары по Белгороду, Курску, а также по другим российским регионам, рассматриваются как "атаки на российскую территорию", в то время как удары по Луганску, Донецку, Крыму, а также по остальным новоприсоединенным территориям, не рассматриваются как "агрессия против России". Почему?

Дело в том, что Запад не признает результаты референдумов на территориях ЛДНР, Крыма, Запорожья и Херсонской области.

С точки зрения Запада, эти территории остаются "частью Украины", и поэтому удары по ним не рассматриваются как "агрессия против России".

Россия, в свою очередь, приняла эти территории в свой состав, провела референдум и включила их в Конституцию.

Получается абсурдная ситуация: Россия считает эти территории своими, а Запад - нет.

"Именно в этом и заключается проблема - в неопределенности, - отмечает Крутаков. - Мы не можем оставить этот вопрос без ответа. Если мы говорим о войне со всем Западом, то нужно действовать соответственно. Если же мы продолжаем говорить о "специальной операции", то нужно определиться, что для нас является "красной линией" - где она проходит? Луганск, Донецк, Крым — это не российские территории? Или Мариуполь, Запорожская область - тоже не российские? До сих пор мы не даем однозначного ответа на этот вопрос. А в этой неопределенности заключается огромная опасность".

Действительно, неопределенность в определении границ российского суверенитета порождает риски как для России, так и для мира в целом.

Запад может воспринимать это как слабость России, а это может привести к дальнейшей эскалации конфликта.

В то же время, Россия не может позволить себе просто "посмотреть", как ее территории обстреливаются и разрушаются.

Дискуссия о снятии ограничений на удары ВСУ по России: неоднозначный вывод ЕС

В четверг, 29 августа 2024 года, на заседании министров иностранных дел Европейского Союза в Брюсселе развернулась дискуссия вокруг потенциального снятия ограничений на удары по целям на территории России.

Эта тема, безусловно, одна из самых чувствительных в контексте текущего конфликта, и ее обсуждение вызвало неоднозначную реакцию как внутри ЕС, так и за его пределами.

Высокий представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности Жозеп Боррель в своем выступлении на пресс-конференции после заседания подтвердил, что вопрос о снятии ограничений на радиус действия вооружений, поставленных Украине, действительно поднимался.

Однако, как подчеркнул Боррель, решение о применении этого оружия остается за каждым отдельным государством-членом ЕС.

"В конечном счете, это решение отдельного государства. Государства-члены хотят, чтобы это и дальше было решением отдельных государств. И каждое из них будет принимать решение, которое считает целесообразным", - заявил Боррель.

Таким образом, Европейский Союз в целом не готов взять на себя ответственность за потенциальные последствия такого решения, перекладывая ее на плечи своих государств-членов.

Этот подход, скорее всего, объясняется рядом факторов, включая: снятие ограничений на удары по территории России может привести к серьезному обострению ситуации и, возможно, даже к полномасштабной войне между Россией и НАТО.

Европейские лидеры опасаются таких рисков, которые могут иметь катастрофические последствия для всего континента.

Не все страны-члены единодушны в вопросе поддержки Украины. Некоторые государства, особенно те, которые расположены ближе к России, опасаются прямого военного столкновения и предпочитают более осторожный подход.

ЕС пока не сформировал четкую позицию по поводу военной помощи Украине. Отсутствие единого плана действий свидетельствует о том, что внутри ЕС нет полного консенсуса по поводу целей и методов помощи Киеву.

Боррель также отметил, что некоторые страны-члены ЕС не поставляют Украине дальнобойные ракеты, и, таким образом, "это не то решение, в котором они имеют какую-либо практическую вовлеченность".

"Поэтому это не решение на европейском уровне", - резюмировал Жозеп Боррель.

Президент Чехии Петр Павел, выступая в этом контексте, заявил, что Украина должна самостоятельно решать, как использовать поставленное Западом оружие, в том числе истребители F-16.

Этот высказывание можно рассматривать как сигнал о том, что в ЕС нет единого подхода к вопросу о предоставлении военной помощи Украине.

Ранее в США заявили, что ведут с Украиной переговоры относительно использования американского оружия для ударов по территории России.

Однако пока установленные ограничения остаются неизменными, отмечал координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Джон Кирби.

Таким образом, несмотря на длительные дискуссии, Европейский Союз не пришел к однозначному решению по вопросу о снятии ограничений на удары ВСУ по территории России.

Решение остается в ведении отдельных государств-членов, что свидетельствует о некоторых противоречиях в ЕС и о нежелании Евросоюза брать на себя полную ответственность за потенциальные последствия такого решения.