: UEFIMA.RU: Важным вопросам на сегодня остается вопрос о соотношении понятий «цивилизация» и «формация». Базируясь на работах К. Маркса и Ф. Энгельса, традиция разделения культурно-исторического процесса на формации имеет достаточно длинную историю и производительно применяется во многих исследованиях. Но в связи с изменением общекультурной парадигмы конца ХХ века приоритеты несколько изменяются. Так, нет необходимости противопоставлять понятие цивилизации и формации, ведь это явления разного уровня. Если цивилизация являет собой способ и средство развития общества в его целостности при производстве и воспроизводстве общественной жизни и самого человека, то особенности организации системы общественных отношений определяются таким понятием как формация, которая являет собой тип общественно-экономических отношений, который сложился исторически на определенном этапе развития общества. Критерием определения разных формаций при этом становится, как известно, собственность на средства производства.
Основным системоорганизующим признаком формации является способ производства, а для цивилизации - взаимодействие целого ряда социокультурных составляющих, среди которых можно определить такие, как тип взаимодействия человека и общества, способ удовлетворения потребностей человека, особенности системы ценностей и тому подобное.
Классифицирование типов цивилизации тоже вызывает определенные сложности, ведь при этом исследователи используют самые разнообразные критерии, выбор которых зависит от области научных интересов и мировоззренческих основ самого научного работника. Так, например, М. Ю. Кобищанов как основу дифференциации цивилизаций предлагает уровень развития культуры, и, в соответствии с ним, определяет несколько групп протоцивилизаций (южнее Сахары), "почти цивилизации" (ашанти, моси в Западной Африке) и собственно цивилизации (их около 20, среди них египетська, римская и другие). Кроме того, по формационному признаку ученый разделяет цивилизационные целостности, такие как первобытность, феодализм, который имеет раннюю и зрелую фазы, и капитализм (включает нетрадиционные общественные формы нового и новейшего времен). Исследователь предлагает отличать цивилизации и по происхождению: первичные, что выросли на первобытной почве, и вторичные, которые появились на обломках предыдущих (первичных) цивилизаций
Предлагается целый ряд других критериев, включая иерархический, территориальный, технологический и другие, комплексное использование которых все же не дает возможность определить зависимость между человеком и типом его связи с обществом, ведь классификация типов цивилизации в ее связи с развитием личности является не разработанной.
Опубликовано 2016-10-22.
